Dieser Beitrag ist Teil der Blogreihe zur 8. Wiederauffüllungskonferenz des Globalen Fonds. Seit dem 20. August 2025 veröffentlichen zivilgesellschaftliche Organisationen wöchentlich Beiträge zu globaler Gesundheitsfinanzierung, Chancengleichheit und der Rolle des Globalen Fonds.

BLOG Beitrag von Johanna Fipp, Aktionsbündnis gegen AIDS

In einer Klinik im östlichen Afrika verlässt eine junge Frau das Behandlungszimmer. Sie trägt keinen Medikamentenblister in der Tasche, sondern nur einen kleinen Eintrag in ihrer Gesundheitsakte: Nächste Injektion in sechs Monaten. Für sie bedeutet das weniger Arzttermine, weniger Angst vor Stigmatisierung – und Schutz vor HIV.

Ein Medikament, das nur zweimal im Jahr gespritzt wird und vor HIV schützt, was nach einem Traum klingt, ist seit dem 18. Juni 2025 Realität: Die US-FDA hat Lenacapavir als erste halbjährlich verabreichte Injektion zur Präexpositionsprophylaxe (PrEP) zugelassen. UNAIDS-Direktorin Winnie Byanyima bezeichnet die Innovation als „Gamechanger“  und betont, wie wichtig es ist, dass sie gleichzeitig in Ländern mit hohem und niedrigem Einkommen eingeführt wird. Für Menschen, die keinen sicheren Zugang zum Gesundheitssystem haben oder unter Stigmatisierung leiden, kann eine diskrete, langwirkende Schutzoption den Unterschied zwischen Schutz und Infektion bedeuten.

Zwischen Labor und Lieferkette

Lenacapavir wurde in klinischen Studien als hochwirksam bestätigt. Gerade in Regionen mit hoher HIV-Rate unter jungen Frauen und Mädchen, wie im südlichen Afrika, könnte es Leben retten. Der Globale Fonds hat angekündigt, die ersten Dosen bis 2025 in mehreren afrikanischen Ländern bereitzustellen.

Doch hinter dieser Erfolgsmeldung steckt ein komplexes Netz aus Preisverhandlungen, Lizenzabkommen und politischen Entscheidungen. Gilead Sciences, der Hersteller, hat mit dem Globalen Fonds eine Vereinbarung getroffen, verweigert aber, den Preis öffentlich zu machen. Für Aktivist*innen wie Fatima Hassan von der Health Justice Initiative geht dies zu weit. Gesundheit als Menschenrecht für alle wird so nicht durchgesetzt werden können. Es braucht Preistransparenz, so dass Ungleichheiten nicht zementiert werden, sondern sichtbar  wird, ob die getroffenen Vereinbahrungen geeignet sind, faire Konditionen für alle zu sichern.

Gesundheitliche Chancengleichheit: Anspruch und Wirklichkeit

Gesundheitliche Chancengleichheit (Health Equity) bedeutet mehr als nur den Marktzugang zu sichern. Es geht darum, dass jede Person, unabhängig von Einkommen, Herkunft oder Identität, die gleiche Chance auf Prävention und Behandlung hat. Bei Lenacapavir zeigt sich, wie schwer dieses Ziel in einem kommerziell dominierten Gesundheitssystem zu erreichen ist:

Der Bedarf ist größer als der Plan: Der Globale Fonds will zunächst zwei Millionen Menschen versorgen, der geschätzte Bedarf liegt bei bis zu 20 Millionen.
Nicht alle profitieren gleichzeitig: Brasilien und Mexiko, beides Länder mit hoher HIV-Belastung und Studienstandorten für Lenacapavir, sind von der Lizenzvereinbarung ausgeschlossen und müssen einzeln verhandeln, mutmaßlich zu höheren Preisen.
Monopole verhindern Preiswettbewerb: Laut einer Studie von Andrew Hill könnte eine generische Version für 25–46 USD pro Jahr produziert werden. Der US-Marktpreis liegt hingegen bei über 28.000 USD.

Koloniale Kontinuitäten

Dass Studien in Ländern des Globalen Südens durchgeführt werden, deren Bevölkerung später keinen oder nur teuren Zugang zum Produkt hat, ist kein Zufall. Es ist ein Muster, das wir aus der Geschichte der globalen Gesundheit kennen: Forschung, Risiko und Erprobung liegen oft bei ärmeren Ländern des Globalen Südens, die wirtschaftlichen Vorteile bei den wohlhabenden Staaten des Globalen Nordens.

Die Ausschlüsse aus Lizenzvereinbarungen sind deshalb nicht nur ein logistisches oder vertragliches Problem. Sie sind Teil einer Struktur, in der medizinische Innovationen systematisch ungleich verteilt werden.

Mehr als ein einzelner Fall

Der Streit um Lenacapavir ist nicht nur ein Streit um ein Medikament. Er ist ein weiterer Lackmustest dafür, ob das globale Gesundheitssystem in der Lage ist, Innovationen gerecht zu verteilen. Ähnliche Debatten kennen wir aus der Geschichte mit HIV, es gab sie bei COVID-19-Impfstoffen und gibt sie bis heute bspw. bei Hepatitis-C-Therapien und bei lebensrettenden Krebsmedikamenten. Immer wieder zeigt sich: Geheimverträge, Patente und Monopole stehen schnellen und gerechten Lösungen für alle im Weg.

Was muss geschehen?

Wenn Lenacapavir nicht zu einem weiteren Beispiel für „Innovation ohne Gerechtigkeit“ werden soll, braucht es:

• Preistransparenz bei allen internationalen Beschaffungsprogrammen,
• globale Lizenzabkommen, die Länder mit hohem HIV-Bedarf nicht ausschließen,
• Investitionen in die Produktionskapazitäten von Generika-Herstellern,
• und den politischen Willen, notfalls Zwangslizenzen einzusetzen, wenn Verhandlungen scheitern.

Ein Prüfstein für das Menschenrecht auf Gesundheit

Lenacapavir ist ein technologischer Durchbruch, doch ein Durchbruch für die Gesundheit aller wird es nur, wenn Health Equity mehr ist als ein Schlagwort. Ob die Weltgemeinschaft hier liefert, wird zeigen, ob wir aus früheren Krisen gelernt haben, oder ob auch diese Chance in den Aktenordnern geheimer Preisabkommen verschwindet.